在凶手行凶之前干预，打伤打死凶手，算见义勇为吗，算正当防卫吗？

现在各地都有见义勇为奖励。在街头发生的严重暴力事件中，有市民见义勇为，上前围堵制服凶手，这样的行为当然值得褒奖，在法律上也当然是典型的正当防卫。

根据刑法第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。

长久以来，正当防卫的标准一直比较严格，近几年来，正当防卫限度的判定，引发社会广泛关注，反映了新时代人民群众对民主、法治、公平、正义、安全的普遍诉求。所以，最高检数次明确正当防卫的界限标准，回应群众关切。对于防卫的认定，也越来越宽，更符合人在危机状态的反应，而不过高地要求防卫人的理性。

2018年9月，最高人民法院发文指出，要适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益。2018年12月，最高检发布第十二批指导性案例，明确正当防卫界限标准。2020年5月，最高检工作报告中提到，要依法认定正当防卫，引领、重塑正当防卫理念，“法不能向不法让步”深入人心。

江苏昆山反杀案，是近年来影响力最大的正当防卫案件之一。发生争执时，轿车内一名男子拿出刀，砍向电动车车主于海明，之后长刀不慎落地，于海明捡起长刀反过来持刀追赶该男子，男子被砍伤倒在草丛中，最终死亡。随后，江苏省昆山市公安局通报称，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。如果按之前的标准，刀落地，意味着侵害结束，于海明很可能被判防卫过当。

“丽江反杀案”是另一起影响较大的正当防卫案件。面对家门口持菜刀砸门的醉酒男子，90后退伍女兵唐雪持削皮刀、水果刀防卫，最终刺死醉酒男子。在被刑拘、批捕，被羁押了324天后，2019年12月30日，云南省检察院发布通报称，唐雪的行为系正当防卫。该案被写入2020年最高检工作报告。

正当防卫标准，仍然处于一个继续演进的过程中。

在见义勇为案件中，假设施害人还没有对无辜者行凶，处在拿刀走向无辜者即将行凶的阶段，想见义勇为者看见了，他怎么办？是等凶手行凶时他再见义勇为以确保自己是正当防卫，还是第一时间预判施害人的行凶意图，提前干预，拿起附近一辆共享单车砸向施害人？后者的做法可能导致施害人受伤、瘫痪甚至死亡，这种情况下还算见义勇为吗？还算正当防卫吗？

正当防卫的构成要件中有一个是时间要件：必须在不法侵害发生时，才能实施正当防卫。如果他人尚未着手实行不法侵害，行为人预先加以打击，时间提前了，就是“事前防卫”，不属于正当防卫了，仍然需要负责。

一般认为，面临非直接的实在威胁，应该采取其他措施避免不法侵害，例如寻求警察帮助，甚至准备防卫工具。

但是，事前防卫的概念，对防卫人提出了很高的要求。比如，当行凶者拿着刀，气势汹汹地威胁的时候，不能防卫，只能逃跑；只有当刀砍过来的时候，才能防卫，但这个时候防卫成功的可能性就变小了。如果是一把枪，开枪之后才能防卫，那基本上就很难防卫了。

所谓事前，可能关键不在于对质的判断，而在于量的认定。当威胁已经迫在眉睫，是必然的、即将发生侵害，那么，守法之人是否就可以没有向违法行为退让的义务而属于正当防卫？比如，甲拿把刀来砍你了，在冲向你的过程中你把他打晕了，算正当防卫了。甚至当甲拿着刀威胁的时候，被威胁者做出防卫，造成甲的损害，也可以算正当防卫？

需要注意的是，事前防卫必须和假想防卫区分开来。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫而造成损害的行为。事前防卫与假想防卫不同，前者是指不法侵害行为虽然尚未发生，但不是不可能发生，甚至很可能发生，防卫人只是提前进行防卫。而后者是在根本没有发生也不可能发生不法侵害的情况下，主观臆想有不法侵害行为而实施防卫行为。

2020年8月28日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对于正当防卫的时间，意见明确规定：“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”

美国的霍姆斯大法官说:“法律的生命是经验，而不是逻辑。”正当防卫的认定标准，越来越接近老百姓的生活经验，这是一件好事。

刊于《南方周末》 | 2021-06-11