【证券时报网】傅蔚冈：房产税不仅仅是打压房价这么简单

我国的房产税在重庆和上海两地试点两年后，至今没有增加新的试点地区，为何进展如此缓慢？房产税的全国开展还面临哪些困难？上海金融与法律研究院研究员傅蔚冈就以上问题在证券时报网财苑社区中与网友们进入了深入的交流。

在回答财苑财苑的上述问题之前，傅蔚冈先引出此前网友们问的较多的几个问题：房产税推广的真实目的是什么？在住房所有者没有土地所有权的情况下，征收房产税有法理依据吗？在没有完善财产登记制度之前，征房产税是不是扯淡？这是很多人的疑问，中国政府既在土地出让环节收取高额的土地出让金，又在持有环节课征房产税，这样对纳税人是不是公平？这个看法完全是多虑了，因为土地出让金和房产税的性质并不相同，两者之间并不是简单的替代关系，完全是能够在同一时间序列下相容的。需要明确的是，土地出让金就是私人在获得国有土地使用权时向政府支付的一种对价。只不过这个价格比较特殊，冠之以“土地出让金”的名义，而且收取的一方是政府，由此，会被很多人误认为是对今后70年的物业税的集中征收。不过需要注意的是，政府在出让土地时并不是行使公权力，而是从事一个民事行为。换句话说，私人向政府竞价购地，这种关系并不是行政法律关系，而是平等的民事主体之间所发生的商品买卖。

傅蔚冈进一步解释，在现在的税收体系中，房产持有者只需要在交易环节纳税，一旦他向房地产商或者卖家缴纳房款，那么今后房屋的升值收益都归于他。但是稍有常识的人都知道，一个地方房产的升值，并不是基于房产所有者的努力，而是社会发展、公共服务品质提升之后的结果。如果房产所有人不缴纳房产税，那就意味着所有的公共品所带来的收益都被私有化了。但是在实行房产税之后，这个现象就会有所改变。房价上涨之后，房产所有者就可以以物业税的形式向社会返还一部分收益；在因为公共设施的建设而导致的房地产价格下降后，个人可以通过少缴房产税的方式将该成本分摊到其他社会成员。

最后需要强调的是，房产税的开征事关所有有产者的利益，在有关税率制定和征收方式上，既需要借鉴国外的经验，更要听取公众的意见。政府绝不能为了打击居高不下的房价就匆匆开征房产税，而是要将房产税置于政府财政体制改革和提供公共服务的大背景下展开，只有这样，房产税的功能才能发挥。

再回到房产税在全国推开的这个问题，傅蔚冈认为，最重要的一点是我们该怎么看待这个税，是为了打压房价还是为了给地方政府提供一个稳定税源？如果这个问题没有弄清楚而贸然开征是很有问题。在不少国家和地区，从土地或者房产中获得的收入多是一个地区最为基本的财政收入。比如说在美国，在土地和房产上获得的税收大约是地方政府财政来源的四分之三，在澳大利亚和加拿大，比重比这个可能还要更高。为什么地方政府比较青睐于土地或者房产税？一个可供解释的原因是，由于很多贸易性行为是需要在全国范围内流动，税收应该归于中央，而不动产的价值则与地方政府提供的公共服务紧密联系，因此归属于地方政府是天经地义的。所以说，房产税是中央和地方关系的调整，而不仅仅是打压房价那么简单。这么重要的事，当然得慎之又慎。

原文内容请访问：http://cy.stcn.com/talk/view/id-529