陈宇：大数据能否带来金融风控革命？

回到风险，跟大家分享一下我最近几场演讲的观点，我的题目是大数据能否带来金融风控革命，结论是个体上或许有意义，但整体上是无效的。

第一个看银行业，金融在很大程度上是看天吃饭的行业，金融很大程度被经济决定，经济形势有周期性，因此一定会带来金融形势的周期性，系统性风险是任何一家金融机构都必须面临的现实问题，风控制度在系统性风险面前毫无意义。发达国家几乎每8-10年就会来一次所谓的经济危机，只是危机或大或小而已，而且每次构成经济衰退的原因都不一而足，也无法预测。不去谈国外，就看江浙地区，五年前银行的坏账率基本在0.7-0.8左右，现在坏账率普遍升高，而个体上特别好的其实有更多偶然性，比如中国银行五、六年前业务做的不太好，天天被骂，这两年因为没出什么事被树立成了正面典型。金融最基本的是一个借钱一个投钱，借钱意味着我给你赚钱，赚了以后才能还钱，一旦经济形势不好，你无法创造出来更多的钱，就不会还我钱，金融风险随之诞生。我否认大数据的意义，不是否认大数据在个体使用上有没有效率，即使在个体有效率，都没有办法对抗大的形势。

金融说到底，经济形势好的时候，企业能赚钱的时候，不会因为你发放40%的利息就好像风险高了，风险还跟20%利率的差不多；经济形势不好的时候，就算金融机构要求全部抵押，5%的利息一样完蛋。你去看二三季度现在数据往下走，那是因为好企业都不借钱了，因为欠钱是要还的，经济形势不好的时候企业也不需要扩张；坏企业才会去借钱。现在好多P2P平台，按照它的风控模式，真正符合条件的企业和借款人少之又少，越好的平台，风控越严格就越没事干，只能把不符合条件的往上推。你说你有很好的大数据，又是白领、公务员，谁向你借钱，大数据很大程度上只是单个有效，整体上无效。

第二讲目前的P2P跑路事件，昨天浙江又有5家还是6家P2P企业负责人跑路了。P2P很有意思，表面看是信贷化交易，你给他钱，他放出去，然后还你钱，和银行一样，但本质上证券化行为。整个市场总共有一千多家的P2P公司，每个P2P跑路本身是违约事件的爆发，它的意义在于加剧整个国家证券违约常态化，一个个违约不断发生的时候，证券化的进程在加速。原先市场没有违约，有违约是个别事件，这时候发现所有交易是信贷化的模式。有那么多的资产管理公司，有信托、证券，看上去是资产管理机构，但因为刚性兑付，没有违约存在，这些企业跟银行一模一样，但因为它们并没有获得银行信贷机构的特许经营权，所以都只能变相的建设资金池，而资金池的成本却极高，最终不断推高整个社会的信贷规模和成本。

P2P的出现，在社会整体上看，它让债券往证券化走，每个人都是自我发债、征信、违约，我自己觉得好就发债，发不发出去取决于你的品牌信用度，取决于怎么处理你的评级，以前有统一的评级，现在信不信是取决于市场，市场信你，就给你钱，你做不好就跑路，就是违约。我个人感觉这不是坏事情，跑路事件的不断增加，能让投资人对风险的理解更加深入，像证券改革，最大的意义培养宁愿跳楼不愿意麻烦政府的人，这说明有些东西是成功的。

顺便谈下政府牌照制度的弊病，尽管每一个P2P跑路对投资者的损失是惨重的，但由于政府不附加信用，反倒问题相对简单，P2P跑路后投资人去围攻政府的几乎没有，即便围攻了政府也好说话。

但像小贷公司、担保公司等倒闭后，政府却会被围攻，为什么啊？不正是因为你政府发放了牌照么？而且一年还一审批，领导没事还常视察，这种审批和视察了之后，有用么？不照样，该跑路的跑路，该倒闭的倒闭么？政府尽应该可能退出这些领域，审批都是麻烦。

经济下行中的风险加剧，业务竞争会不断变局，最后关键问题是经济增速在放缓，很多靠经济增长减缓的矛盾会不断爆发出来，这个风险远远大过技术风控，谢谢。