当前位置:
网站首页 > 观点

专业,才是网约车司机闯红灯救婴儿事件的关键词

刘远举 / 2020-12-18 14:10:35

东莞的网约车司机艾先生最近接了个单子,乘客是带着一个婴儿的三口之家,不料上车后,小婴儿突发抽搐失去知觉,艾先生连闯三个红灯,将孩子紧急送医。不过,为此他面临600元的罚款,以及扣18分的处罚。

交警告诉他,救人属实,可以免除处罚,但需要提供医院以及受救助人的证明。不过,艾先生提供的一段对话截图显示,婴儿家属表示:我问过交警队了,和我没关系,谁叫你找谁。

典型的忘恩负义,立刻激起了舆论的愤怒。

现在网络上呈现出来的是艾先生单方面的叙述,背后有没有一些微妙的、外人尚不知道的细节呢?或许有。不过,艾先生在关键时刻做出了救人的举动,并因此受损,受救助者有义务去帮他澄清。从这一点来说,在没有新的事实出来之前,批判一句忘恩负义,只要不变为网络暴力,那也并不为过。不过,仅仅停留在这个情绪化、愤怒的层面,思考似乎太浅。

在我看来,贯穿整个事件,各方反应的关键词是:专业。

不妨假设这样一个更充满争议的场景:如果当时艾先生不紧不慢,依据交通法规而行,耽误了时间,婴儿不幸死亡,该如何评判?不过,这个问题某种程度上被专业化地解决了。

《道路交通安全违法行为处理程序规定》规定,“有证据证明救助危难或者紧急避险造成的”交通技术监控设备记录或录入道路交通违法信息管理系统的违法行为信息,经核实后应当予以消除。

所谓紧急避险原则,是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险,不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益,以保护较大的合法权益的行为。紧急避险可以不承担刑事、行政惩罚。

具体来说,如果驾驶员遇到救助危重病人等紧急情况,可以打破交通规则,毕竟,轻微违反交通规则的损害并不大。与此同时,应拨打122或110报警,并打开黄色应急灯,必要时,交警还会安排警车开道护送。在艾先生连闯红灯之时,受助人就打过110报备。这是一个很专业的行动,为后续处理打下了良好的基础。

那么,法律法规开的这个口子,提供了另一种责任:即乘客在车上遇到危险,需要以闯红灯来救助的时候,网约车司机有这个义务。这即便不是网约车司机的法律义务,也是一种道德义务。舆论不妨在这一问题上继续讨论,得到共识,并建立规则。

对于免除责任,《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定是“有证据”,并非一定要受助人的证明。受助人的证明有效,医院的证明也有效。

根据艾先生提供的截图,受助一方似乎问过交警队,如果他知道这个规定,有可能就觉得,自己没有必要站出来作证了,反正有医院的记录就够了。事实倒也是的确向这个方向发展的。

当地警方通过调查监控视频与医院记录,证明了此事,取消了处罚,这不是法外开恩,而是依据规则办事。所以,受助人不愿意作证,当地警方立刻展开调查,也很专业,避免后续浪费司法资源,得到一个一样的结果。

所以,撇开忘恩负义不谈,这一次连闯三个红灯救人的故事,网约车司机、警方都处理得很好,既有善心,又体现了专业性。

刊于《南方都市报》 |2020-12-15


  • 李步云法学奖
  • 数字经济时代的城市连接
  • 【鸿儒论道】中美之间是修昔底德陷阱吗?
  • 上海社会认知调查
  • SIFL年会2017